„Conchita Wurst“, Medien und Geschlecht

An und für sich ist mir der Eurovision Song Contest sowas von wurst, dass es mir wurstiger überhaupt nicht mehr sein könnte. Ein Event, scheinbar von der Gay-Community für die Gay-Community (Tom Neuwirth: „Man kann ja sagen, dass hier in Kopenhagen etwa 80 Prozent der Gay- Community angehören. […] Etwa 70 Prozent all jener, die den Song Contest lieben, entstammen der Gay Community.“ [News]) in dessen Dienste sich Künstler für einen kurzen Ruhm einspannen lassen. Ob das immer schon so war, kann ich nicht sagen, aber zum Vergleich entschied 1966 der großartige Künstler Udo Jürgens mit seinem Lied „Merci, Chérie“ den Song Contest für Österreich – und das ganze ohne Brustimplantate, ohne ein Kleid zu tragen oder dem Publikum seinen nackten Arsch entgegen zu strecken. Im Gegenteil wirkt er in der Aufzeichnung mit seinem Anzug, seiner Frisur und seinem Lied wie aus einer anderen Welt – einer Welt, die meine Sehnsucht nach dem echten Österreich und nach meiner Heimat auflodern lässt und mich für einen Moment vom Chaos und vom Ekelhaften der Gegenwart abhebt.[]

Gestern jedoch haben sich die Gemüter erhitzt. Nicht wegen irgendwelcher musikalischen Belange (dabei würde ich mich mangels Kompetenzen auch enthalten), sondern weil Tom Neuwirth alias „Conchita Wurst“ diesen Wettbewerb „für Österreich“ gewann. Aber halt: Natürlich hat Neuwirth diesen Wettbewerb nicht für Österreich gewonnen! Er selbst meint ja, dass es „wurst ist, woher man kommt“ [20min.ch] und sagt damit nichts anderes, als dass es ihm egal ist, dass er aus Österreich stammt. Er sang auch – wie fast alle anderen Teilnehmer – nicht in der Muttersprache, noch hatte sein Lied einen Bezug zu Österreich. Anders als etwa die feschen Polinnen, die nicht nur polnisch ein Lied mit dem Titel „We are slawic“ sangen, sondern auch noch mit ihren bewundernswerten Trachten auftraten. Kein Wunder also, dass darauf auch gleich eine Sexismus-Debatte folgte. Man halte also fest: Mann im Frauenkleid ist vollkommen normal, bisschen Busen zeigen ist sexistisch – eh klar.

Und hier kommen wir zum Kern der Problematik um Tom Neuwirth. Der von den Medien gepuschte ESC-Wettbewerb hat – wieder einmal – die große Distanz zwischen anti-identitärer Medienclique und identitärem Empfinden der Bevölkerung aufgezeigt. Während die Medien Neuwirths Sieg mit Worten wie „Eine Ohrfeige für alle Homophoben in Europa“ und als Sieg für alle, die sich „Frieden und Freiheit“ wünschen (scheinbar sind alle seine Kritiker gegen Frieden und Feinde der Freiheit) feiert, finden es große Teile der Bevölkerung einfach nur künstlich und krank. [vienna.at] Harte Worte – aber machen wir endlich Schluss mit der Maskerade und sprechen offen aus, was sich viele Leute denken. Das Volk empfindet bärtige Männer im Frauenkleid nämlich nicht als natürlich und schon überhaupt nicht als normal (das sind zwei verschiedene Dinge!), und dieses Empfinden wird man auch nicht abdressieren können, so sehr man es auch versucht (auch wenn wir bereits im Zeitalter innerer Zensur angelangt sind).

Bin ich jetzt homophob? Schwulenfeindlich? Nein, ganz und gar nicht. Mir ist es vollkommen egal, was wer wann mit wem zu tun gedenkt, solange es alle erwachsenen Beteiligten (ich beschränke es bewusst nicht auf zwei) freiwillig tun und man mich nicht damit nervt. Auch mein Nachbar kommt immerhin nicht täglich zu mir rüber und erzählt mir, was er so mit seiner Freundin angestellt hat. Es ist Privatsache und im Privaten soll es auch bleiben. Ich sage es ja auch offen: Ich habe die Schnauze voll davon, dass man mich mit einer homosexualisierten Veröffentlichkeit mit allen schmutzigen Details konstituieren möchte, während der gute alte Sex zwischen Mann und Frau immer mehr als etwas fast schon Veraltetes und Prüdes dargestellt wird.

Auch sollen die Medien mit dem Versuch aufhören, uns weiszumachen, es ginge bei bärtigen Männer in Frauenkleidern um etwas, das mit der sexuellen Orientierung zu tun hat. So ist es nämlich mitnichten. Zum einen muss man zwischen Homosexuellenfolklore und Homosexualität unterscheiden. Soweit Homosexualität nämlich natürlich veranlagt ist, gibt es wohl wenig Zweifel daran, dass dagegen gearbeitet werden sollte, dass Homosexuelle zum Hassobjekt stilisiert werden oder deswegen große Nachteile in ihrem Lebensalltag erfahren müssen. Davon zu unterscheiden ist aber die Homosexuellenfolklore, die der heterosexuellen Mehrheitsbevölkerung mit ihrer ebenfalls natürlichen Scheu vor Homosexualität auf eine ekelhafte, dekadente und penetrante Art und Weise auf die Nerven geht.

Was haben der Lifeball in Wien oder die Christopher-Street-Demos mit Anti-Diskriminierung (zugegeben, blödes Wort) zu tun, wenn dort entblößte Schwule und Lesben sogar darauf hingewiesen werden müssen, dass man zum Wohle der Kinder darauf verzichtet, es gleich an Ort und Stelle zu treiben. Im Gegenteil dürften echte Homosexuelle, die nicht nur den Rausch, die Provokation oder einen Schwuchtel-Lifestyle suchen, darunter leiden, wenn die Mehrheitsbevölkerung Schwule und Schwuchteln gleichsetzt – was ja mitnichten der Fall ist.

Aber auch dieser Gedankengang verfehlt den eigentlichen Kern. Denn bei Tom Neuwirth geht es nicht um Homosexuellenrechte oder sexuelle Orientierung, sondern um eine Dekonstruktion des natürlichen Geschlechts! Es geht darum, die Polarität zwischen Mann und Frau aufzubrechen und uns eine Unmenge von Geschlechtern als natürliche Gegebenheit ins Unterbewusstsein zu pflanzen. Denn was soll die Figur „Conchita Wurst“ darstellen? Es handelt sich dabei weder um einen Mann, noch um eine Frau. So soll unserem Unterbewusstsein vermittelt werden: da muss es also noch etwas anderes geben. Immerhin wird auch die Fernsehwirklichkeit unterbewusst als eine Wirklichkeit erfahren. Und wenn morgen ein Mann kommt und sich für eine Frau hält, wird das überhaupt nicht mehr so arg sein, wenn er sich zumindest rasiert.

Natürlich kann man sich nach dieser Logik das eigene Geschlecht auch frei und willkürlich wählen und wenn sich jemand für eine Lokomotive hält, dann soll man auch ohne viel darüber nachzudenken diesbezüglich tolerant sein. Vergessen wird, dass ein Mangel an Verstand nicht mit Toleranz gleichgesetzt werden sollte. Aber das ist der eigentliche Grund, warum unsere Medien Neuwirth so unter die Arme greifen und die politische Kaste ihn abfeiert bis in die Morgenstunden. Denn es ist ja nicht einmal ein Geheimnis, dass der Großteil unserer Journalisten und Redakteure verkappte Neomarxisten und Liberale sind, die uns vom Geschlecht „befreien“ wollen. Medien als Erziehungsmittel der totalitären Moderne, die tiefer in unser Unterbewusstsein eingreifen, als es je zuvor möglich war.

Klar spricht die kosmopolitisch-ideologische Motivation von „Conchita Wurst“ auch Tom Neuwirth selbst aus, wenn er seine Siegesrede an diejenigen richtet, die an seinen „Traum von einer einheitlichen Welt“ [oe24] – natürlich ohne Vorurteile und Intoleranz – geglaubt haben. Wahrscheinlich weiß der 25jährige Junge selbst nicht von seiner Geworfenheit in eine verrückte Welt, die ihn zum „künstlich hochgezüchteten Monster“ (Alf Poier) ohne jede Chance zur Reflexion in der Strategie eiskalter Ideologen werden hat lassen. Dass er ein Bauer im Spiel des Liberalismus ist, der uns von allen kollektiven Identitäten befreien will und damit eine wichtige Facette des Menschseins überhaupt geopfert hat. Dass sein Verständnis von Geschlecht beweist, „daß er nur die gröbsten und oberflächlichsten Seiten des Geschlechts zu sehen vermag“ (Julius Evola).

Und noch etwas zeigt sich an Conchita Wurst: Wie grausam der Pöbel sein kann, der auf so heftige Weise mit Beleidigungen, Drohungen und Hass reagiert. Dass wir nur eine Spur von der Ochlokratie entfernt sind, dass sich Volkszorn wie der Druck in einem Kochtopf staut, und dass uns der ganze Laden um die Ohren fliegen wird (inklusive aller Grausamkeiten), wenn man nicht endlich zur Vernunft kommt und ehrliche Debatten zulässt.